Правовой советник
Страница: 1234567
14.02.2014

Домашний детский сад – Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 19 декабря 2013 г. N 68 "Об утверждении СанПиН 2.4.1. 3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда""

11.02.2014

Материнский капитал можно будет тратить только на жилье. 

С 2016 года программа материнского капитала будет сохранена, но при этом изменят цели, на которые полученные от государства деньги можно будет потратить. В частности, могут исключить возможность инвестировать материнский капитал в накопительную часть пенсии, а также на будущее образование детей. Таким образом, может остаться только одна возможность инвестировать государственную поддержку: на улучшение жилищных условий.

11.02.2014

ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года

Данный обзор появился на сайте ВС РФ на прошлой неделе. Расскажем о самых интересных и актуальных с нашей точки решениях.

- На момент рассмотрения в ВС РФ спора о порядке начисления районных коэффициентов и северных надбавок сложилась довольно противоречивая судебная практика, как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судах. 

06.02.2014

Пленум Верховного суда 28 января 2014 г. принял Постановление за  N 1
“О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних”.

28.01.2014

Реклама медицинских услуг. Изменения в ФЗ «О рекламе».

С 1 января 2014 г. вступили в силу поправки в ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 8 ст. 24 Закона «О рекламе» с 01 января 2014 г. - реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

            Контроль за соблюдением законодательства «О рекламе» осуществляется Федеральной антимонопольной службой РФ.

            20.01.2014 г. ФАС РФ опубликовало на своем сайте разъяснения для руководителей территориальных органов, в котором в том числе указало, что к «понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 г. № 1664н».

            Таким образом, из совокупности данных нормативных актов следует, что рекламировать свои услуги не могут с 01.01.2014 г. не только все медицинские центры, стоматологии, центры по приему анализов и т.п., но и практически все салоны красоты, т.к. практически вся их деятельность за исключением парикмахерских услуг, маникюра и педикюра, включена в номенклатуру медицинских услуг, в том числе все виды массажа, любые физиопроцедуры, лазерные процедуры, и даже косметический пилинг, не говоря уже об уколах ботокса.

            Вероятно, в ближайшее время ФАС РФ инициирует многочисленные проверки на соответствие рекламы данных компаний ФЗ «О рекламе».

21.01.2014

Президиум ВАС разъяснил полномочия судов по снижению судебных расходов

               

Выигравшей по делу стороной было подано заявление о взыскании судебных расходов  в размере 294 709 руб., судом первой инстанции данная сумма снижена до 70 000 руб.

 

Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили Решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

Высший арбитражный суд РФ Постановление №16416/11 от 15 октября 2013 года отменил решения всех трех инстанций и передал дело на новое рассмотрение.

 

Также  в Постановлении от 15.10.2013 г. ВАС РФ разъяснил толкование и применение норм права по вопросу о дискреционных полномочиях суда по снижению судебных расходов на юридические услуги.

 

В частности в Постановлении указано, что «Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно».

 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

 

Однако страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

 

В Постановлении есть оговорка о возможности пересмотра сходных  дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

15.01.2014

Сегодня на сайте Высшего арбитражного суда РФ опубликовано Информационное письмо № 162 от 10.12.2013 г. «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ», необходимость в котором возникла сразу же после принятие Гражданского кодекса РФ в 1992 г.

Данные статьи  Гражданского кодекса РФ и данные в Обзоре разъяснения регулируют порядок исполнения и расторжения сделок, совершенных под влиянием заблуждения, угрозы применения насилия, заключенные путем злонамеренного соглашения, а также кабальные сделки.

Указанные статьи не работали более 20 лет, т.е. по данной группе исков чаще всего судами всех инстанциях отказывалось в удовлетворении заявленных требований, что способствовало незаконным рейдерским захватам предприятий, незаконным сделкам купли-продажи квартир, акций, долей в уставных капиталах, заключения договоров на явно невыгодных условиях.

Нам кажется, что приведенный обзор может быть полезен и при оспаривании сделок в судах общей юрисдикции, например, очень интересен п. 13 Обзора:

«В случае признания арбитражным судом заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из состава участников общества недействительным на основании статьи 179 ГК РФ как односторонней сделки, совершенной под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из состава общества. При этом он вправе как потерпевший требовать возмещения причиненных ему убытков.

            В частности, бывший участник общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным его заявления о выходе из состава участников общества и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сделка совершена им под влиянием неоднократных угроз со стороны третьих по отношению к данной сделке лиц - других участников общества, выражавшихся в неблагоприятных последствиях для истца в случае, если им не будет подано заявление о выходе из состава участников общества. Данные обстоятельства подтверждены истцом письмами участников общества в его адрес и свидетельскими показаниями.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, и, рассмотрев содержание угроз, содержащихся в указанных письмах, а также оценив свидетельские показания об угрозах в адрес истца как заслуживающие серьезного доверия, счел, что у истца действительно были основания опасаться неблагоприятных последствий в случае неподачи заявления о выходе из состава участников общества. При этом подложность данных писем ответчиком доказана не была, иных заслуживающих доверия доказательств, опровергающих свидетельские показания, ответчик в дело не представил.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным как односторонней сделки должно означать, что данная сделка не привела к тем правовым последствиям, на которые была направлена, т.е. к выходу истца из общества.

            Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования».

 

14.01.2014

Из практики Верховного суда РФ.

 Верховный суд решил - даже если гражданин подал просьбу об уходе с работы, ее можно отозвать вплоть до даты увольнения.

Такое разъяснение "увольнительной" процедуры может резко изменить существующую практику увольнения сотрудников и по собственному желанию, и по соглашению сторон.

Верховный суд напомнил норму закона - 80-ю статью Трудового кодекса. Там сказано, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать заявление. Уволить его в таком случае можно только при соблюдении жестких условий, в частности нового кандидата надо обязательно пригласить в письменной форме, кроме того новый работник должен быть из той категории граждан, которых по законодательству увольнять нельзя. Например, многодетная мать или инвалид.

Так что Верховный суд отменил все прежние решения и восстановил передумавшего и отозвавшего  гражданина на месте.

14.01.2014

Предновогодние законодательные  инициативы.

Наши законодатели по традиции перед Новым Годом приняли около 50 законодательных актов.

Стабильно это изменения в Налоговый кодекс РФ, вступающие в силу с 01.01.2014 г.

Но самым интересным из них с нашей точки зрения является ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с  принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Во-первых, в Трудовой кодекс РФ внесены изменения в части признания практических всех отношений связанных с использованием личного труда  между работодателем и физическими лицами трудовыми, а не гражданско-правовыми, что подробно описано в ст. 19 прим 1 ТК РФ.

Причем неустранимые сомнения согласно изменениям в Трудовой кодекс РФ - при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений, т.е. суды полностью на стороне работника.

Во-вторых, данным законом вносятся изменения и в Кодекс об административных правонарушениях РФ, например, в части 2 ст. 5.27 КоАП РФ закреплено, что фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе трудовой договор) – влечет наложение штрафа на должностных лиц от 10 000 до 20 000 руб.

25.09.2013

Госдума одобрила в первом чтении законопроект, устанавливающий досудебный порядок урегулирования споров по обязательствам, обеспеченным залогом (далее - Законопроект)
Данным Законопроектом предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ новой статьей 358.1, согласно которой залогодержатель будет обязан до предъявления иска в связи с обязательством, обеспеченным залогом, предъявить сначала претензию залогодателю.
11 сентября 2013 г. данный Законопроект был одобрен Госдумой в первом чтении.

Страница: 1234567
© 2007-2017 Правовой советник. Все права защищены.